关于IATF在已实施换版认证的181家已获得IATF16949认证的企业的不符合项分布已有平台在网上发布，今天小编跟大家一起来扒一扒，排名TOP10的不符合项和严重不符合项到底是如何生产的。本文就一般不符合项先来说说......

　　一.8.5.1.5全面生产维护

　　这个条款主要的问题出在以下几个方面：

　　一是全面生产维护到底要如何来展，对于过去只做预防性和预见性维护的企业来说，这中间隔着一定楚河与汉界。再加上预防性、预见性、周期性、持续监控等一堆新词，如何理解与应用，这是一个问题；

　　二是关于OEE、MTBF、MTTR这三个维保绩效指标，怎么统计、怎么分析，有没有纳入年度绩效指标，有没有在管理评审时进行评估，估计对于没有统计过，或者缺乏数据源的企业而言，被开不符合项是在所难免。

　　二.8.5.1.1控制计划

　　新版标准在附录里A单独加了一个控制计划模块，可见新版标准对其是有多偏心。

　　而控制计划上通FMEA、PFD直至VOC,下达SOP、SIP,直至SPC。对于一般企业而言，如果PFMEA没做好，控制计划想做好，逻辑上而言就行不通。所以在这个环节被开不符合，常规上更多的是对于PFMEA与CP，或CP与SOP之间的转换接口没有做好，特别是KCC/KPC的管理，是否使用了SPC图，反应计划中是否增加了事态升级流程，这些都值得大家考虑。当然最后还要考虑变更实施后有没有及时的评审与修订CP

　　三.6.1.2.3 应急计划

　　应急计划被开不符合项，一点也不稀奇，原因如下：一是是否基于产品和过程风险评估的结果来进行应急计划的策划，纳尼，这应急计划还要跟过程风险与机遇的识别结合起来，太难了吧；

　　二是应急计划除了关键设备故障、劳动力短缺等这些以往的项目外，针对火灾、常见自然灾害、基础设施破坏，有没有去增加这一部分应急流程与要求；三是应急计划的演练（包括计划、桌面推演记录及演练报告）是否以提供；四是最高管理者有没有组织CFT对应急计划方案进行年度的评审。说的这里，大家自己去体会一下。做不好不能怪领导，只能怪标准写的太难搞。

　　四.8.5.1 生产和服务提供的控制

　　老四出现的非常常态化，因为在整个生产过程环节，人机料法环分分钟就存在着失控，而这也是一般审核员最容易开出不符合项的环节，而整个条款就两个字：受控。要保证生产过程处于受控，就必须对过程的5M1E严格按控制的输出来进行管理。

　　五.内部审核员的能力

　　内部审核员这次也重点戏，先是把审核员细分成体系审核员、过程审核员、产品审核员、二方审核员，这些类别的审核员全部要进行能力的验证，在过去不到一年的时间里，业界关于内审员能力的要求，各种流言（亦或谎言）把整个汽车行业质量培训咨询搅得是天翻地覆，IATF自己开发布会都平息不了，所以大家重点还是要关注能力二字，标准明确规定了五项或者六七项要求，企业一是自己有没有将其列入各类审核员的JD要求，二是针对这五项或六七项要求，企业有没有证据能证明内审员清单的这些人员都已经参加了内外部的培训，经过考核通过了。

最后说一下关于内部外审核员培训师的事，企业除了验证审核员的能力要求，还要去界定对内外部审核员培训师的能力要求（当然这个界定标准企业要自己定，说实话HR都是专家，哪一次内外训不是对讲师挑来捡去，发挥你们能力的时机到了，努力吧HR的小伙伴们），可能有人会问，到底要怎么来证明培训师有能力，能力这个事跟招员工是一回事，无非还是学历、从业经历、培训技能/专业资格这几方面考量，你自己来定。达到你公司的预期和标准。